Deux chancres rivaux se nourrissent aujourd'hui l'un l'autre : l'élitisme, c'est à dire la démocratie sans le peuple ; le populisme, c'est à dire le peuple sans la démocratie.

La démocratie constitue, depuis deux siècles, l'horizon du Bien politique. Mais elle semble en même temps toujours inachevée ou trahie. Dès le début, le problème des conditions d'une « bonne » représentation politique s'est posé. L'auteur, qui vient d'être élu au Collège de France, fait l'histoire magistrale de cette question - depuis la Révolution jusqu'à la « crise de la représentation » née dans les années 1970-80.

Face à la "trahison démocratique réussie" des républicains et des démocrates, qui, confrontés aux scores du Front national, ont confisqué la vie politique française, l'auteur plaide pour un "nouveau populisme" qui tienne réellement compte du bien commun.

Déchirant l'écran des évidences qui protègent le monde familier contre la connaissance, P. Bourdieu dévoile les secrets de la magie sociale qui se cache dans les opérations les plus ordinaires, comme l'octroi d'un titre scolaire, la nomination d'un fonctionnaire ou l'institution d'une grille des salaires.

Articles sur « L'Etat au dessus de tout soupçon ? », Laurence Engel ; « Pourquoi l'ENA fut créée en 1945 ? », Jean-Pierre Rioux ; « La triple exception française - à propos de la formation des élites », Michel Bauer & Bénédicte Bertin-Mourot ; « Les élites françaises, la démocratie et l'Etat », Pierre Rosanvallon ; « Une paralysie bien française », Daniel Cohn-Bendit, etc.

Présente tous les aspects de la construction sociale du suffrage depuis 1848 : les procédures, les rituels, l'invention de l'isoloir, la fraude... L'auteur a poursuivi son enquête jusqu'aux confins du XXe siècle pour tenter de comprendre la montée de l'abstentionnisme

Sociologues, politologues, historiens critiquent l'illusion finaliste identifiant vote et démocratie. Les conditions historiques de l'apparition de cet acte si ordinaire, du consensus de la Rome antique au vote dans les sociétés d'ordre de la monarchie absolue, à la prise de décision dans la Résistance, au vote professionnel, familial, aux formes opposées de la volonté générale, etc.

Pour les auteurs, directeurs de recherche à la Fondation nationale des sciences politiques, dépolitisation et désengagement sont pour une bonne part un mythe. Si l'abstentionnisme existe durablement aux Etats-Unis en l'absence d'une offre électorale crédible, ce n'est pas le cas en France. L'abstention a une signification politique.

En s'attaquant aux liens qui unissent les manifestations de rue aux crises politiques depuis l'instauration progressive de la Troisième République (la décennie 1870) jusqu'en 1968, l'auteur montre que, tout au long de l'histoire de la République, les différents gouvernements se sont davantage appuyés sur la rue qu'ils n'ont été mis en cause par elle.

Les référendums locaux en Suisse donnent lieu à un « populisme référendaire », aux accents rousseauistes et anti-élitistes.

En reconstituant les débats passionnés qui ont jalonné la naissance des enquêtes d'opinion, le récit de l'avènement de cet instrument, la spécificité du rapport que la France entretient avec les sondages, l'auteur nous invite à réfléchir aux implications politiques de cette invention.

Qui sont les sondeurs ? Pourquoi leurs résultats sont-ils redressés par les instituts ? Combien l'Elysée et Matignon dépensent-ils chaque année pour connaître leur côte de popularité ? Les sondages peuvent-ils modifier le cours d'une élection ? L'auteur répond à toutes ces questions en replaçant les enquêtes d'opinion à leur juste place.

Les sondages d'opinion et les débats politiques télévisés font croire qu'on donne la parole au peuple alors que le jeu politique se referme sur soi et sur une « démagogie savante ».

L'hypnose télévisuelle sape-t-elle les fondements d'une société réellement démocratique ?

v. par exemple l'article éclairant sur « la politique de l'apolitique : le journal de 13h de TF1 ».