La Recherche n.553 : dossier spécial climat

Pour ce qui est de l'avenir, il ne s'agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible », écrivait Antoine de Saint-Exupéry. C'est exactement ce que font les rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec, ou IPCC en anglais), créé par les Nations unies. Depuis bientôt trente ans, les scientifiques évaluent, compilent, calculent, estiment la situation pour rendre l'avenir possible. Les trois derniers rapports spéciaux - sur le réchauffement à 1,5 °C ; sur les sols et l'alimentation ; sur l'océan et la cryosphère (les surfaces gelées) - qui ont été publiés rappellent la situation alarmante dans laquelle se trouve l'humanité du point de vue du climat. Dans le premier rapport, les scientifiques évaluent les conséquences d'un réchauffement limité à 1,5 °C en 2100 par rapport à l'ère préindustrielle - objectif de l'accord de Paris -, comparé à un réchauffement à 2 °C. Les différences entre un monde 1,5 °C et 2 °C plus chaud sont importantes. « Il y a des différences régionales très claires du niveau moyen de réchauffement à terre et en mer, des changements statistiques des événements extrêmes, à savoir les vagues de chaleur sur toutes les régions habitées, des précipitations torrentielles ou des épisodes de sécheresse pour certaines régions comme le pourtour méditerranéen », précise Valérie Masson-Delmotte. Sur les sols, le constat est critique, comme nous l'explique Nathalie de Noblet-Ducoudré. La pression ne cesse de croître, qu'elle résulte directement de la déforestation, des pratiques agricoles intensives, de l'érosion amplifiée par le changement climatique. Une remise en cause de nos modes de fonctionnement, spécialement de nos systèmes agricoles, devient urgente. En changeant drastiquement nos manières de produire de la nourriture, de la distribuer et de la consommer, nous pourrons lutter contre cette insécurité alimentaire qui menace. Le dernier rapport aborde l'eau et la glace, qui couvrent la majorité de la surface du globe. Là encore, pas de quoi se réjouir. Les glaciers fondent, l'équilibre des courants marins est rompu. Le niveau des océans monte et continuera de le faire. En première ligne, les populations des zones côtières, qui n'auront pas d'autre choix que de s'adapter ou partir. « S'adapter » est le terme qui traverse ces analyses. S'adapter est nécessaire : le changement climatique est là et bien là, n'en déplaise à ses contempteurs. Mais continuer à agir pour le limiter reste primordial. L'interconnexion de ses multiples facteurs rend l'équation complexe : il n'y a pas de solution miracle que l'on puisse appliquer partout. Chaque région du monde est particulière. Des efforts importants devront être faits, car les flux financiers nécessaires, considérables, ne pourront pas être mis en oeuvre sans une volonté politique et sociétale. Sinon, la réalité nous rattrapera et l'équilibre de notre humanité sera en danger. Une menace qui était déjà la préoccupation des scientifiques de la fin du XVIIIe siècle, qui commençaient à s'inquiéter de notre rôle possible sur le climat. Aujourd'hui, ce rôle est évident. Écoutons les scientifiques : ce sont des zélateurs et non des zélotes. Ce dossier est donc aussi une exhortation, pour chacun de nous, à être partie prenante de l'action. Et aussi : Entretien. Michel Mayor, "Découvrir la première exoplanète a déclenché une excitation énorme". Il y a vingt-cinq ans à l'Observatoire de Haute-Provence, Michel Mayor détectait avec avec son compère Didier Queloz, la première planète extrasolaire. Tous deux viennent d'être récompensés par le prix Nobel de physique. L'astrophysicien suisse revient sur leur découverte et raconte la révolution qui s'est ensuivie. Actualités. Dépister une tumeur avec un test sanguin ? Une équipe écossaise affirme avoir mis au point une technique alliant spectroscopie infrarouge et intelligence artificielle pour déceler plus précocement les cancers du cerveau. Une analyse d'un échantillon de sang suffit à établir un premier diagnostic. Livre. Héros malgré eux ? Le procès du Mediator, qui se tient jusqu'en avril, a remis Irène Frachon en lumière. La pneumologue a joué un rôle décisif dans l'alerte sur ce médicament, accusé d'avoir provoqué des lésions cardiaques. Au point d'accepter le qualificatif de lanceuse d'alerte ? L'épidémiologiste Emmanuelle Amar, elle, le rejette : en signalant un taux anormal de bébés nés sans bras, elle estime n'avoir fait que son travail. Quid d'Edward Snowden ? Pour le philosophe Geoffroy de Lagasnerie, celui qui a dénoncé l'espionnage massif orchestré par une agence d'État est bien plus que cela.